OJO: CORTE HUNDE A PRADA Y PETRO PIDE CÁRCEL POR PREVARICATO. JUGADA MAESTRA QUE TUMBA AL URIBISMO 

Se hunde Álvaro Hernán Prada y estos miembros del Consejo Nacional Electoral que pretendían realizar sus diferentes jugadas contra el presidente de la República, Gustavo Petro. ¿Qué es lo que viene sucediendo? Pues la sala plena de la Corte Constitucional por mayoría negó nulidad interpuesta por la sala de consulta y servicio civil del Consejo de Estado de la sentencia que señala que el Consejo Nacional Electoral no puede investigar al presidente Gustavo Petro por la violación de topes, en este caso de su campaña del 2022.

Recordemos que han utilizado este Consejo Nacional Electoral como un tipo de policía política para perseguir a nuestro primer mandatario, cuando el Consejo Nacional Electoral simplemente tenía un mes después de haber sido elegido el presidente Petro como primer mandatario de los colombianos para realizar esta investigación.

Pero el Consejo Nacional Electoral se ha olvidado de estas funciones y ha hecho de las suyas. ¿Quiénes han estado detrás en su momento? este magistrado Lord y pues ahora encabezado por Álvaro Hernán Prada, que presidió esta supuesta institución y que con los favores que le ha hecho a Álvaro Uribe Vélez, han pretendido realizar un golpe contra nuestro primer mandatario.

Miren esto, puntos clave del tiempo de la investigación. caducidad. Los procesos administrativos sancionatorios por violaciones a los topes de eh de financiación pueden prescribir lo que genera urgencia en los tiempos del Consejo Nacional Electoral. O sea, ellos solo tenían un mes después de haber sido elegido presidente nuestro primer mandatario.

La locura que tiene este Consejo Nacional Electoral es tanta que ellos mismos publicaron en su portal CNE en medios 2024. Gustavo Petro habría violado topes de campaña en más de 5,300 millones. Según el Consejo Nacional Electoral, el presidente estaría en líos. Recordemos, ellos sacan este tipo de sanciones, ellos emiten comunicados dos años después de que Petro estuviera en el poder.

Hágame el bendito favor. Las locuras. que uno se encuentra con esta gente del uribismo. ¿Y qué es lo que pasa? El CN es competente para investigar las violaciones a tope de financiación de campaña, pero no para sancionar con pérdida del cargo al presidente de la República. Y es lo que ha pretendido hacer este uribismo, sancionar, tumbar, bajar del poder a nuestro primer mandatario.

Pues obviamente que ante este tipo de circunstancias vamos a ver qué es lo que da a entender nuestro presidente de la República, porque él no guarda silencio y da a conocer lo siguiente. La Corte Constitucional no acepta anular su fallo sobre que no se me debe investigar por el Consejo Nacional Electoral, sino en el tiempo que establece la ley y que se cumplió con el acto del mismo Consejo de Estado, donde se dijo que no había sobretopes ni irregularidades en mi campaña.

Aquí es lo que yo les vuelvo a mencionar. El presidente de la República lo deja bastante claro. Los tiempos han sido ya sobrepasados, no hay cómo investigarlo. solo están ejecutando jugadas, golpes mediáticos a través de estas instituciones para tratar de frenar de, en este caso que ya estamos a portas de que entrega el gobierno a poco menos de 5 meses, de desdibujar la imagen positiva que tiene nuestro primer mandatario.

Y ojo que dice Petro, consultaré con mis abogados si lo cometido por magistrados y miembros del Consejo Electoral fue un prevaricato para poner las acciones respectivas. De hecho, la investigación que se desarrolla tiene varias bases de nulidad, o sea, que Petro está trabajando con eh su equipo, en este caso, perdón, la redundancia, sus abogados, para que se conozca eh si están cometiendo un prevaricato.

Recordemos que el prevaricato es un delito contra la administración pública donde un servidor público o juez dictan una resolución, dictamen o acto manifesta eh manifiestamente contrario a la ley. Implica actuar con dolo consciente de la eh de la injusticia o por ignorancia inexcusable. Las sanciones incluyen prisión e inhabilitación para cargos públicos.

Hay varios tipos de prevaricato. Existe por acción hacer lo que la ley prohíbe y por omisión no hacer lo que la ley ordena. Contrariedad manifiesta la decisión debe violar la ley de manera evidente, clara y ostensible, no siendo suficiente un error imperativo razonable. Y aquí vemos como el prebaricato los puede llevar a prisión a esta gente del uribismo, porque incluso hay unos magistrados como Camargo y el señor Iváñez, que en este caso trataron de salvar su voto para decir, “Uy, esto está delicado.

” Corte Constitucional, vean, deja firme decisión sobre incompetencia del Consejo Nacional Electoral para investigar al presidente. O sea, es claro que este Consejo Nacional Electoral de Álvaro Hernán Prada eh simplemente ha sido una policía política, una policía política para perseguir a nuestro primer mandatario. La sala plena de la Corte Constitucional resolvió un recurso de nulidad presentado por la sala de consulta del Consejo de Estado y dejó firme la sentencia de tutela con la que había declarado la incompetencia del Consejo

Nacional Electoral para investigar al presidente al considerar que su juez natural es la comisión de acusaciones de la Cámara de Representantes. Y vean, la decisión se adoptó con una votación de 6 a dos. Los magistrados Jorge Enrique Iváñez Najar, miren eso, y Carlos Camarguaís votaron en contra, o sea, que ellos siguen haciéndole los favores al uribismo para tratar de tumbar al presidente de la República, Gustavo Petro. Es una locura.

lo que uno se encuentra con estos miembros del uribismo y lo que ellos hacen, como dice el presidente, eh incluso realizando prebaricato, unas locuras de este urivismo que no encuentra qué hacer. No encuentran qué hacer. Hay una vaina que también me encontré eh en las redes sociales porque Cristina Lombana ha estado haciendo unas diferentes jugadas y es esta, miren, choque entre la comisión de acusación de la Cámara y la Corte Suprema eh contra el proceso del presidente Gustavo Petro sobre la presunta financiación irregular. La

magistrada Cristina Lombana adelantó una inspección a la comisión para evidenciar presuntas dilaciones en el proceso, pese que a uno de los investigadores, es el representante Lidrio Uribe había presentado una recusación en su contra. Aquí estamos viendo que ellos están haciendo de las suyas.

Cristina Lombana, esta mujer que hace parte del uribismo, ha estado detrás de buscar eh un quiebre, de buscar un plan para desacreditar al presidente de la República y pues obviamente hacer de las suyas a través del poder que tiene, porque tiene mucho poder. Las redes sociales del uribismo lo evidenciaban urgente.

La honorable magistrada de la Corte Suprema, Cristina Lombana, está allanando en estos momentos la comisión de acusación del Congreso de la República, pues cree que ha habido obstrucción por parte de la comisión en el proceso contra el presidente Petro por lo el tema de los topes. A la justicia aún le queda una defensora de verdad. Gracias, Cristina Lombana.

Es una locura lo que nos encontramos. Pero bueno, y esto no es lo único, porque también nos vamos con las palabras del presidente de la República de todo lo que dejó en evidencia sobre la puesta en marcha del edificio de inteligencia de la institución universitaria Antonio José Camacho y unas revelaciones bastante interesantes que Colombia y el mundo debe conocer.

Pero antes de irnos con ello, no olviden por favor dejar su like. Necesitamos en estos momentos tan difíciles su apoyo. Dejen su comentario y vamos a difundir este video para que Colombia y el mundo conozca la verdad. Una industria que he propuesto primero desarrollar. Colombia no es un país industrializado y buena parte de su pobreza y de su raquitismo económico se debe a ello, incluso diría de la desigualdad enorme que la premodernidad, para ponerlo en esos términos, pensamientos y sistemas y una sociedad arcaica,

pues han condenado a Colombia a ser uno de los países más desiguales del mundo. Incuruso con la existencia, lo dije alguna vez, frente a la reforma laboral de la esclavitud. Hay una mentalidad esclavista en la clase dirigente tradicional de Colombia. Son herederos, no de los esclavos, sino de los amos de los esclavos.

Y eso ha mantenido un criterio de manejo del país no democrático en donde las mayorías de la nación, en donde las minorías étnicas, en donde las regiones son excluidas y se va conservando, es un centro, diría, étnico, regional, poderoso, pero minoritario, que excluye a la mayoría de la población colombiana. Fórmulas para romper ese tipo de sistema hay.

No propuse el socialismo, aunque soy socialista, porque la el país no está hoy acondicionado a una forma de producción de pensar y de organizarse mucho más elevada que esta que llaman capitalismo, que no se ha desarrollado en Colombia. Por eso industrializar es importante porque nos coloca en esa perspectiva del desarrollo económico, de la superación de necesidades.

El filósofo Hegel, que hay que estudiar en esta universidad, rector, también la máquina tiene que ser acompañada de la filosofía. Filósofo Hegel decía, “Superar la necesidad es encontrar la libertad. Luego, sociedades que en lo fundamental están necesitadas de elementos que serían básicos para la vida humana, necesidades fundamentales que no llenan al conjunto de la sociedad, no son libres.

Y lo que no es libre es esclavo. Esa dualidad persiste en nuestro país y por tanto superar necesidades básicas como la vivienda, por ejemplo, un techo o la comida todavía más básica aún o el agua potable o educarse, pues no, si no se cumplen, no nos hace libres. El objetivo de este gobierno es superar necesidades fundamentales, permitir el pensar.

Si se superan necesidades, se puede pensar en libertad y se encuentra la libertad, como decía el filósofo. Y ese es el programa de gobierno. No hemos hecho más que tratar de aplicar en muchos casos con éxito la Constitución de 1991, la construcción de un estado social de derecho. Sorpresas, sorpresas en ese camino.

Hemos tenido unas pues que llenan de alegría el corazón, como ver las tasas de disminución de la pobreza, ver las tasas de disminución del hambre. Me enorgullece poder decir, no lo publica mucho la prensa, que en solo 3 años, última medición, bajamos la tasa de mortalidad infantil que recibimos de Duque a la mitad y uno sabe que una reducción de esas tan rápido, tan acelerado, que no es esperar 10 años para hacerlo, sino que pasaron tres y seguramente la estadística que ya salga de este año, cuando ya no estemos aquí, será todavía

mejor, indica que se han hecho cambios y transformaciones reales, yo diría profundas, en la calidad de vida de las colombianas y los colombianos. Al menos el miedo retrocede, no ha desaparecido aún. Al menos cualquier manifestación que se haga en cualquier parte de Colombia, sea de la oposición, sea de la gente que apoya al gobierno, no tiene como consecuencia ojos perdidos, no tiene como consecuencia sangre, no tiene como consecuencia jóvenes presos, miles de jóvenes presos.

Estamos viviendo en una democracia. Empezamos a vivir en democracia y esa democracia tiene que profundizarse. La igualdad es fundamental para la democracia. La equidad es fundamental para la democracia. el que todos pueden sentir y todas que Colombia es su propiedad, que es el lugar a donde pertenecen, que no es necesario escaparse de una u otra manera yéndose de aquí, por ejemplo, sino que aquí se puede vivir mejor, pues es uno de los resultados de este gobierno que solo tiene 4 años.

Aquí hay unas cifras de cobertura a veces para que miremos un poco lo que falta. En todo el Valle del Cauca, en todo el Valle del Cauca entraron hasta el momento, hasta que se fijan estas cifras, 17,122 nuevos estudiantes a la educación superior. importantes, nuevos, nuevos, no que hayan entrado a primer semestre, sino que adicionalmente a lo que entraban, al número que entraba en primer semestre, entraron 17,000 cupos más que se crearon.

Eso se hizo con cierta ingeniería presupuestal. En los dos primeros años nos estaban engañando y perdimos tiempo. Porque lo voy a explicar, pero es difícil. en materia presupuestal habían puesto en funcionamiento, no en inversión. Se divide el presupuesto en funcionamiento y inversión habían puesto en funcionamiento la gratuidad inversión.

Lo habían puesto en inversión, disculpa, como si se tratara de hacer esta sede que acabamos de inaugurar, que es una inversión. Se hace una vez, ahí queda, hay que mantenerla. mantenerla ya es de funcionamiento, pero la gratuidad que es pagarle a los profesores, pagar los servicios que usualmente pagaba el estudiante con la matrícula en la universidad privada es así y deja ganancias, pero vale la matrícula tal monto de dinero que o se da mal la educación o pues ningún estudiante ni siquiera de clase media puede entrar. a esas

universidades. Eh, medicina a 30, 40 millones de pesos el semestre. La manera de lograr gratuidad es que el estado en la universidad pública no lo puede hacer en la privada, error de política pública al otorgar dineros públicos, pero a la universidad privada desfinanciando la pública, como ha sucedido en la última década antes de nosotros.

Hay que pagar el funcionamiento de la universidad pública, el mantenimiento de sus edificios, la ampliación de esos edificios, inversión y hay que pagar al profesorado y eso lo deja de pagar el estudiante, la estudiante y lo paga el gobierno nacional. Ese esa partida que es grandísima en total en Colombia, ¿cuánto es, ministro? No se puede poner en inversión porque la ley 30 y aquí la ingeniería difícil de entender para el pueblo, la ley 30 dice que los recursos de funcionamiento son los que apuestan al año entrante y se incrementan por el

índice de inflación. El movimiento estudiantil hizo crecer más ese índice de inflación. Si ahí no está el sueldo de los profesores y profesoras nuevos para ampliar la cobertura, nunca se amplía la cobertura en la universidad pública. Disminuye y lo que se amplía es la cobertura vía becas, los créditos del ICTEX, etcétera, con dinero público es la cobertura de la universidad privada.

La cobertura estudiantil en general no crecía. El saber en general de tipo superior no crecía en la juventud y nos estábamos enredando era en la violencia, en no tener oportunidades, encerrar el futuro, en no tener esperanza. Lo que hemos hecho fue cambiar de un lado al otro. Nos dimos cuenta un poco tarde que hay que poner la partida de gratuidades en el funcionamiento para que la ley 30 mantenga esas partidas hacia el futuro.

Entonces, usted, rector, los nuevos profesores y profesoras que ha contratado aquí para que nuevos estudiantes entren a estudiar gratuitamente, tiene que pagarlos. es de una partida que transfiere el gobierno nacional a de funcionamiento y quedan cobijados sobre por la ley 30. Y entonces usted mientras no varíen esa ley en lo que estoy hablando y y se reformó para profundizar esto que estoy diciendo, siempre le pagará a los nuevos profesores y se garantizará que en el presupuesto nacional esos sueldos más los nuevos profesores del año

siguiente se paguen. Entonces usted tiene la garantía de ampliar la cobertura. La cobertura obviamente implica nueva infraestructura, etcétera, pero es por eso que en el Valle del Cauca 17,000 nuevos cupos que se volvieron personas, jóvenes, hombres y mujeres que entraron al Valle del Cauf. Fue una transformación que obviamente no se cuenta públicamente, pero que nos ha garantizado que en toda Colombia de los 500,000 cupos que propusimos para cuando termine el plan de desarrollo, que es a mediados del año entrante, ya tengamos

listos ya en acción, ya son personas estudiando, 370,000 nuevos estudiantes adicional es a la entrada de la primera corte al primer semestre. Eso significa ampliar la cobertura y entonces más estudiantes estudian educación superior. Ese es el resultado final. Cada vez más en proporción al total de jóvenes en edad de estudiar.

El Valle del Cauca pasó en todo el departamento del 45% en el 2022 al 47,2 en 2024. Falta 25. Ojo, falta 25. Pero ojo, el crecimiento. Si yo hablo de Jumbo, miren la realidad de Yumbo. En el 2022, solo el 8,9% de los jóvenes en edad de estudiar educación superior estudiaban, es decir, 91% en la calle buscando trabajo, viendo qué hacer.

A lo mejor uno que otro trabajo por allí. en una ciudad industrial y pasamos con en 1000 2024 a 12,9. ¿Cuánto falta para lograr la cobertura total de la juventud? ¿Cuánto falta de recurso público para la educación pública? Si no más estas son las cifras, invirtiendo mucho dinero y poniendo la educación en la prioridad del presupuesto, ya casi el doble del presupuesto del Ministerio de Defensa.

Cuando yo era joven peleábamos porque fuera superior al presupuesto del Ministerio de Defensa y no porque se haya disminuido el de defensa, sino que priorizamos el libro y el conocimiento. Incluso al Ministerio de Defensa le dijimos, “Haga parte del esfuerzo de conocimiento, porque un ejército moderno tiene que saber hoy matemáticas, por ejemplo, física, ciberseguridad que se enseña aquí.

Y la policía ni se diga, tiene que saber ingeniería financiera para ubicar los dineros de la delincuencia de la criminalidad en el mundo, porque ya estamos es una criminalidad internacional, etcétera. lograr la sociedad del conocimiento. 100% de jóvenes estudiando en educación superior es la meta y esto implica ampliar aún mucho más la educación superior y esto implica más gobiernos que se comprometan con la juventud en Colombia y esto implica que no podamos volver al pasado a estudiantes sin ojos, a miles de estudiantes presos,

simplemente porque exigían una oportunidad para sus vidas. Todo joven, hombre o mujer tiene el derecho de exigir oportunidad para su vida, porque al nacer aquí nadie lo decidió. Gracias. Lo que tenemos es un derecho fundamental que es a vivir y no es a vivir sin conocimiento, sin dignidad, sin las necesidades fundamentales resueltas, sin los derechos que habla la Constitución del 91 fundamentales garantizados, sino es a vivir con dignidad.

Y vivir con dignidad para la juventud de hoy, yo diría para todo el mundo, es alcanzar el saber hasta su máxima plenitud, en donde a uno se le dé la gana estudiar y en lo que se le dé a uno la gana aprender. Aquí dejamos esta sede, pero hemos aprendido. Pedro, Pedro, Pedro, Pedro, Pedro, Pedro, Pedro, Pedro.

Aquí hemos aprendido una nueva concepción de aprendizaje industrial. Es lógico en una ciudad industrial como Jumbo, pero cuyos trabajadores y trabajadoras, ejecutivos, cooperativistas que hay que configurar, deben tener conocimiento y no solamente fuerza muscular. Si yo recuerdo la industria que conocí movía palancas inmensas, grandes máquinas, grandes bultos, peso, no entraban casi las mujeres y valía el trabajador por su juventud y su fuerza muscular.

Hoy, como ustedes aprenden aquí, la industria de este siglo hacia delante no usa la fuerza muscular demasiado, usa intensivamente la fuerza cerebral, el saber. Y la fuerza cerebral que depende del cerebro, obviamente es igual en alguien que tenga la piel negra o blanca o mestiza, como dicen, o de todos los colores.

Es igual si se es hombre o si es mujer. Es igual si se viene del Cauáucao, del Chocó, del Valle del Caucao, se nació Jumbo o en Bogotá. Es igual si se es indígena o no. Es igual si hay algo democrático y equitativo, es el cerebro humano y el corazón. No hay diferencias. Hay gobiernos que se dedican a dejar sin alimento el cerebro y a matar el corazón.

De ahí no salen sociedades vivas, ni poderosas ni fuertes. Este gobierno quiere enseñar ya a su final que quiere que viva y sienta el corazón seres sintientes, pero también pensantes, que se alimente el cerebro en lo que se quiere desarrollar, porque no es simplemente el cerebro, el cerebro se junta en red.

como aquí se enseña, para construir un conocimiento que aquí es industrial de la nueva industria. Si se siente y se piensa, somos seres humanos libres. Esta nueva industria que aquí aparece no usa el músculo, usa el cerebro y tiene que usar el corazón. Ojo, las máquinas no nos enseñan a eso, pero las máquinas con energía solar, como aquí se inugura y con fibra óptica, producen la industria del siglo XXI, solo que la más poderosa industria es la que crea e innova.

Y la creación y la innovación no solo salen del conocimiento, sino salen del corazón. Así que aquí ustedes pueden juntar ambas cosas. Nos interesa el desarrollo de esta juventud que hace llorar cuando cantan el himno nacional. Porque cuando la juventud, como el campesinado, canta el himno nacional, es porque tenemos patria de verdad y es porque tenemos un futuro para convertirnos en la gran Colombia, que es un objetivo y para convertirnos en lo que somos geográficamente el corazón del mundo y para convertirnos, por tanto, en vanguardia

de la humanidad. Dejamos entonces en desarrollo la institución tecnológica que aquí industrial que aquí eh abrimos en José Antonio Camacho, la unidiad de hoy y del futuro. Gracias.

Hay momentos en la historia del fútbol que trascienden completamente el deporte en sí mismo y se convierten en verdaderas lecciones sobre dignidad, inteligencia emocional y la capacidad de responder a la hostilidad no con más hostilidad, sino con humanidad y sabiduría que deja a todos sin palabras. La historia que voy a contar ahora es una de esas y sucedió en una noche de octubre de 1991 que quedó eternamente marcada en la memoria de todos los que presenciaron lo que se desarrolló en aquel programa de televisión en vivo. Era una época

complicada para Diego Armando Maradona, quien había dejado el Napoli en circunstancias controversiales después de dar positivo en un control antidoping y estaba enfrentando probablemente el periodo más oscuro de su carrera hasta ese momento. Los medios internacionales lo habían crucificado. Su reputación estaba dañada.

Había perdido contratos publicitarios millonarios y cada movimiento que hacía era analizado y criticado con una severidad que parecía ir más allá del escrutinio normal reservado para figuras públicas. Pero para entender completamente lo que sucedió aquella noche en el programa de televisión italiano más visto del país, es necesario conocer el contexto de cómo los medios europeos habían estado tratando a Maradona durante los meses previos.

No era simplemente crítica deportiva o análisis de sus errores. Era algo mucho más personal, más cruel, más designado a humillar que a informar. Periodistas que nunca habían mostrado el mismo nivel de escrutinio hacia jugadores europeos con problemas similares, ahora escribían artículos largos psicoanalizando a Maradona, llamándolo adicto, inmaduro, irresponsable, desperdicio de talento.

Comentaristas de televisión hacían chistes sobre su peso, sobre sus problemas personales, sobre su acento cuando hablaba italiano. Había una corriente subyacente de clasismo y xenofobia que era imposible ignorar, una actitud de que este jugador sudamericano había sido elevado demasiado alto por la sociedad europea y ahora merecía ser derribado con fuerza extra.

El programa al que Maradona había sido invitado se llamaba Confronto Directo, un talk show de entrevistas conocido por su formato confrontacional, donde el presentador, un hombre llamado Marchelo Vincenti, tenía la reputación de hacer preguntas extremadamente directas y provocativas a sus invitados.

Vincenti era famoso en Italia por su estilo agresivo, por poner a sus entrevistados en situaciones incómodas, por presionarlos hasta que perdieran la compostura en vivo para crear momentos dramáticos que generaran ratings. Era exactamente el tipo de programa donde alguien en una posición vulnerable como Maradona probablemente debería haber evitado aparecer, pero Diego había aceptado la invitación porque quería tener la oportunidad de hablar directamente al público italiano que lo había amado durante tantos años, de explicar su lado de la historia sin

filtros de periódicos o editores. Cuando Maradona llegó a los estudios de televisión esa noche, acompañado solamente por su representante, Guillermo Cópola, inmediatamente sintió una atmósfera hostil. El personal del programa lo trataba con una frialdad profesional que contrastaba marcadamente con la calidez con la que lo habían tratado en Italia durante sus años de gloria en el Npoli.

En el camerino, mientras esperaba para salir al set, podía escuchar a través de los monitores como Vincenti estaba preparando a la audiencia hablando sobre la caída desde la gracia de Maradona, sobre cómo el otrora gran jugador ahora enfrentaba las consecuencias de sus propias decisiones destructivas. El tono era condescendiente, casi sádico, como si el presentador estuviera saboreando la oportunidad de interrogar a alguien que había caído de las alturas.

Cuando finalmente llegó el momento de que Diego saliera al escenario, fue recibido con un aplauso que era notablemente menos entusiasta que los rugidos de adoración que había recibido en ese mismo país solo dos años antes. se sentó en la silla frente a Vincent bajo las luces brillantes del estudio, consciente de que millones de personas estaban viendo en vivo, consciente de que cada palabra que dijera, cada expresión en su rostro sería analizada y reproducida interminablemente.

Vincenti comenzó la entrevista con preguntas relativamente suaves, casi condescendientes sobre cómo Maradona estaba manejando su tiempo libre ahora que no estaba jugando profesionalmente sobre si extrañaba el fútbol, sobre sus planes futuros. Diego respondió con paciencia en su italiano con acento argentino tratando de mantener un tono positivo y esperanzador.

Pero entonces, aproximadamente 15 minutos después del inicio de la entrevista, Vincenti decidió que era hora de ir por la yugular. Su tono cambió completamente. Su postura corporal se volvió más agresiva. Se inclinó hacia delante en su silla con una expresión que era casi depredadora. le preguntó a Maradona directamente sobre el control antidoping positivo, pero no de una manera periodística buscando información, sino de una manera acusatoria, casi como un fiscal interrogando a un criminal.

Usó palabras como engaño y traición a los hinchas, sugiriendo que Maradona había defraudado deliberadamente a todos los que habían creído en él. La audiencia en el estudio quedó en silencio incómodo, sintiendo que la atmósfera había cambiado de entrevista a interrogatorio hostil. Maradona respondió con calma que había cometido errores, que no negaba eso, pero que la situación era más complicada de lo que los titulares de periódicos sugerían.

intentó explicar las presiones que había enfrentado, la falta de sistemas de apoyo apropiados, las circunstancias personales que habían contribuido a sus problemas, pero Vincenti no estaba interesado en matices o explicaciones. Lo interrumpió repetidamente, descartando sus respuestas como excusas, sugiriendo que Maradona estaba intentando evitar tomar responsabilidad por sus acciones.

La audiencia comenzó a murmurar, algunos aplaudiendo los comentarios agresivos de Vincenti, alimentando la dinámica de confrontación que el presentador claramente estaba intentando crear. Entonces Vincenti cruzó una línea que transformaría completamente lo que sucedería a continuación. se recostó en su silla con una sonrisa de superioridad apenas oculta y dijo algo que quedó capturado en video y sería reproducido millones de veces en los años siguientes le dijo a Maradona en un tono que era deliberadamente condescendiente y diseñado para

humillar. Mira Diego, seamos honestos con la audiencia. Vos sos un pibe de los suburbios pobres de Argentina que tuvo suerte con el fútbol. Sin el fútbol, ¿qué serías? Probablemente estarías en algún barrio pobre haciendo trabajos manuales o peor. El fútbol te dio todo, fama, dinero, respeto y vos lo desperdiciaste todo porque no tenías la educación o la clase para manejarlo apropiadamente.

Sos básicamente un niño malcriado en el cuerpo de un adulto que arruinó el regalo más grande que la vida podría darle. El estudio quedó en silencio absoluto. Incluso aquellos en la audiencia que habían estado aplaudiendo los comentarios duros de Vincent parecían incómodos con este nivel de insulto personal directo.

La cámara enfocó el rostro de Maradona, capturando el momento en que las palabras registraron completamente. Por un segundo, tal vez dos, se pudo ver el dolor atravesando sus ojos. La humillación de ser reducido tan públicamente a estereotipos clasistas, de que su valor como ser humano fuera vinculado únicamente a su capacidad de patear una pelota.

Los productores del programa probablemente estaban celebrando en la sala de control. habían conseguido exactamente el tipo de momento dramático explosivo que querían, esperando que Maradona respondiera con ira, que gritara, que perdiera el control, dándoles el clip viral perfecto. Pero lo que sucedió a continuación no fue lo que nadie esperaba.

Maradona no gritó, no se levantó de la silla, no respondió con insultos propios. En cambio, hubo un cambio visible en su lenguaje corporal. se sentó más derecho. Su expresión pasó del dolor a algo más complejo, una mezcla de tristeza y determinación. Cuando finalmente habló, su voz era suave pero clara. Podía escucharse perfectamente a pesar de no estar gritando.

Y había una calidad en ella que hizo que cada persona en el estudio y cada espectador en casa se inclinaran hacia delante para escuchar cada palabra. miró directamente a Vincenti, no con ira, sino con algo que parecía ser genuina compasión, y comenzó a hablar. Le dijo a Vincenti que tenía razón en una cosa. Sí, él era un pibe de los suburbios pobres de Argentina.

Nació en Villafiorito, uno de los barrios más pobres de Buenos Aires, en una casa de chapa y cartón con piso de tierra. Creció durmiendo en una cama con tres hermanos porque no había suficientes camas para ocho niños. vio a su padre trabajar hasta destruirse físicamente en una fábrica por salarios que apenas mantenían a la familia viva.

Vio a su madre limpiar casas de gente rica, volviendo cada noche con las manos agrietadas y sangrando del trabajo duro. Conoció el hambre real, no el hambre de saltarse una comida, sino el hambre de no saber si habría comida mañana. Usó la misma ropa durante años porque no había dinero para ropa nueva.

Jugó al fútbol descalso porque no tenía zapatillas. Pero entonces Maradona dijo algo que cambió completamente el tono de lo que estaba diciendo. Le dijo a Vincenti que él no veía esos orígenes como algo de qué avergonzarse, sino como la fuente de todo lo que era. Esa pobreza le había enseñado empatía, le había enseñado a valorar lo que tenía, le había enseñado que el valor de una persona no estaba determinado por su cuenta bancaria o su código postal, sino por su carácter y su corazón.

Esos años difíciles le habían dado una perspectiva que ninguna cantidad de dinero podría comprar, una comprensión profunda de lo que realmente importaba en la vida. Le habían dado la humildad de saber de dónde venía y la determinación de nunca olvidarlo sin importar cuán exitoso se volviera.

Maradona continuó y ahora había algo en su voz que hacía que fuera imposible apartar la mirada. le dijo a Vincenti que sí, el fútbol le había dado oportunidades que nunca habría tenido de otra manera, pero que él no había tenido suerte con el fútbol, como Vincenti había sugerido, como si hubiera sido un accidente o una lotería. Había trabajado por eso.

Desde los 5 años había practicado todos los días durante horas, perfeccionando su control, su técnica, su visión de juego. Había jugado en las calles sin zapatos. hasta que sus pies sangraban. Había continuado entrenando cuando otros niños estaban jugando o descansando. Había tomado cada oportunidad, cada partido en ligas menores, cada chance de mejorar y la había aprovechado al máximo con pura dedicación y pasión.

Le dijo a Vincenti que cuando llegó a Boca Juniors como adolescente, los jugadores mayores lo menospreciaban por ser bajo y pobre. Cuando fue a Barcelona, los periodistas europeos dijeron que nunca tendría éxito porque el fútbol sudamericano era inferior. Cuando llegó al Napoli, los clubes del norte de Italia se reían diciendo que un equipo del sur nunca ganaría nada importante.

Y cada vez él había probado que estaban equivocados, no con palabras, sino con su juego, llevando equipos a victorias que parecían imposibles, ganando títulos que nadie pensó que podía ganar, inspirando a millones de personas alrededor del mundo, no solo con su talento, sino con su historia de superar obstáculos insuperables.

Entonces, Maradona hizo una pausa y cuando habló nuevamente había lágrimas visibles en sus ojos, pero su voz era fuerte. le dijo a Vincenti que sí había cometido errores, errores graves que había lastimado a las personas que lo amaban y que había defraudado a los hinchas que habían creído en él. No negaba eso, no estaba haciendo excusas, pero esos errores no definían la totalidad de quién era.

No borraban todo lo que había logrado o el impacto positivo que había tenido en millones de vidas. Había traído alegría a personas que tenían muy poca alegría en sus vidas. había dado esperanza a niños pobres como él había sido, demostrándoles que era posible escapar de la pobreza con talento y trabajo duro.

Había unido comunidades enteras, había hecho que personas de diferentes backgrounds se abrazaran celebrando goles que él había marcado. Le dijo a Vincenti algo que resonaría durante años después. Dijo, “Vos me preguntás qué sería yo sin el fútbol. Te voy a decir exactamente qué sería. Sería Diego Armando Maradona, hijo de don Diego y doña Tota, hermano de mis siete hermanos, un hombre que ama a su familia y que haría cualquier cosa por ellos.

Quizás estaría trabajando en una fábrica como mi padre o en la construcción o haciendo cualquier trabajo honesto que encontrara. Y sabes qué, no habría absolutamente nada malo con eso. Mi padre trabajó en una fábrica toda su vida y es el hombre más honorable que conozco. Mi madre limpió casas y es la persona más fuerte que he conocido.

El trabajo manual no es algo de lo cual avergonzarse, es algo de lo cual estar orgulloso cuando lo haces honestamente para mantener a tu familia. Maradona continuó y ahora su voz tenía un filo que cortaba profundo. Le dijo a Vincenti que lo que realmente revelaba su comentario no era nada sobre Diego, sino todo sobre Vincento.

Revelaba que él veía a las personas que hacían trabajo manual, a la gente de barrios pobres como menos que humanos, como personas sin valor, a menos que tuvieran un talento extraordinario que los elevara. revelaba un clasismo profundo, una creencia de que el valor humano estaba determinado por el estatus económico o social.

Y esa era una visión del mundo que era fundamentalmente corrupta y cruel. le dijo a Vincenti que había millones de personas en barrios pobres alrededor del mundo que trabajaban duro cada día en trabajos que personas como él consideraban indignos y que esas personas tenían exactamente la misma dignidad y valor que cualquier CEO rico o celebridad famosa.

Que la madre que limpiaba oficinas para que sus hijos pudieran comer tenía más clase y honor que muchos millonarios que heredaron su riqueza y nunca trabajaron un día duro en sus vidas. Que el obrero de construcción que se levantaba a las 5 de la mañana para construir edificios donde otros vivirían y trabajarían era tan importante para la sociedad como cualquier profesional de cuello blanco.

Entonces, Maradona hizo algo completamente inesperado. En lugar de continuar enfocándose en Vincenti, se dirigió directamente a las cámaras hablándole al público en casa, ignorando completamente al presentador. les habló a todas las personas viendo que venían de orígenes humildes, que habían sido menospreciadas por su clase social o su falta de educación formal.

Les dijo que nunca dejaran que personas como Vincenti les hicieran sentir que valían menos porque no tenían dinero o fama, que su dignidad como seres humanos no estaba determinada por su cuenta bancaria, sino por cómo trataban a otros, por el amor que daban a sus familias, por la integridad con la que vivían sus vidas. les dijo que él había sido afortunado de tener un talento para el fútbol que le había abierto puertas, pero que conocía a muchas personas en Villafiorito, que eran igual de talentosas en otras maneras, igual de inteligentes, igual de

trabajadoras, pero que nunca habían tenido las oportunidades que él tuvo y que eso no los hacía menos valiosos, solo menos afortunados. les dijo que una sociedad que medía el valor humano solo por el éxito visible era una sociedad enferma que necesitaba cambiar fundamentalmente. Maradona habló durante casi 10 minutos sin interrupción y lo extraordinario fue que Vincenti, quien normalmente interrumpía a sus invitados constantemente, se quedó completamente callado.

La audiencia en el estudio que había comenzado la noche dispuesta a disfrutar viendo a Maradona ser humillado, ahora estaba en silencio absoluto, muchos con lágrimas en los ojos, claramente conmovidos por la vulnerabilidad y honestidad cruda de lo que Diego estaba compartiendo. Las cámaras capturaron rostros en la audiencia completamente transformados, personas que habían venido con prejuicios ahora confrontando su propio clasismo, su propia tendencia de juzgar a otros basándose en estereotipos superficiales.

Cuando Maradona finalmente terminó de hablar, el estudio quedó en silencio durante varios segundos que se sintieron como una eternidad. Entonces, algo completamente inesperado sucedió. Una persona en la audiencia comenzó a aplaudir, luego otra, luego otra. En cuestión de segundos, la audiencia entera estaba de pie dando una ovación que duró varios minutos.

llorando, aplaudiendo, completamente transformados por lo que habían escuchado. Vincenti, sentado en su silla, parecía estar en shock, claramente sin haber anticipado que su intento de humillar a Maradona se voltearía tan completamente que el momento viral que conseguiría no sería de Maradona perdiendo el control, sino de Maradona dando una de las respuestas más poderosas y dignas que la televisión italiana había visto jamás.

La entrevista continuó por unos minutos más, pero la dinámica había cambiado completamente. Vincenti, claramente consciente de que había perdido el control de la situación, hizo algunas preguntas suaves adicionales antes de terminar el programa. Cuando Maradona se levantó para irse, la audiencia le dio otra ovación de pie y muchas personas intentaron acercarse para estrechar su mano o abrazarlo, claramente queriendo expresar que habían sido tocados profundamente por sus palabras.

Las consecuencias de lo que sucedió esa noche fueron inmediatas y profundas. Los videos del intercambio se transmitieron en noticieros alrededor del mundo. Los clips de las palabras de Maradona fueron compartidos millones de veces, traducidos a docenas de idiomas. Los periódicos que días antes habían estado crucificando a Diego, ahora publicaban artículos reflexivos sobre clasismo en los medios y en la sociedad.

Comentaristas admitían que Maradona había expuesto algo incómodo sobre cómo la sociedad trataba a las personas de orígenes humildes, cómo había estándares dobles donde los errores de los pobres eran vistos como faltas de carácter, mientras los errores de los ricos eran vistos como lapsus temporales. Vincenti enfrentó críticas severas por su enfoque de la entrevista.

Muchos lo acusaron de crueldad innecesaria, de clasismo, de intentar humillar a alguien que claramente estaba pasando por un momento difícil. Eventualmente publicó una disculpa pública, admitiendo que había cruzado una línea y que las palabras de Maradona le habían hecho reflexionar sobre sus propios prejuicios. El programa Confronto Directo cambió su formato después de ese incidente, haciéndose menos confrontacional y más enfocado en conversaciones genuinas.

La respuesta de Maradona esa noche se convirtió en legendaria, citada en discursos sobre dignidad humana, sobre cómo responder a insultos con gracia en lugar de ira, sobre la importancia de defender no solo a uno mismo, sino a todos aquellos que son menospreciados por su clase social. fue estudiada en clases de comunicación como ejemplo de cómo convertir un momento de ataque en un momento de enseñanza poderosa.

Activistas sociales la usaban para iniciar conversaciones sobre clasismo y prejuicio. Padres la mostraban a sus hijos como ejemplo de cómo mantener la dignidad frente a la humillación. Pero quizás el impacto más duradero fue en cómo la gente veía a Maradona mismo. Muchos que lo habían descartado como simplemente un futbolista problemático, ahora lo veían como algo más complejo, como alguien que, a pesar de sus errores personales, tenía una comprensión profunda de justicia social y dignidad humana. Alguien que nunca había olvidado

sus raíces y que estaba dispuesto a usar su plataforma para defender a los que no tenían voz. La entrevista humanizó a Diego de una manera que ninguna jugada de fútbol podría hacer, mostrando vulnerabilidad, sabiduría y un corazón que latía por los marginados y menospreciados. Diego mismo cuando le preguntaban sobre esa noche en entrevistas posteriores, siempre decía que no había planeado lo que dijo, que había surgido del corazón en el momento.

Decía que cuando Vincenti hizo ese comentario sobre qué sería él sin el fútbol, algo en él simplemente se quebró. No de ira, sino de tristeza, de que alguien pudiera ver el trabajo honesto y la gente trabajadora con tanto desprecio y que sabía que tenía que responder no solo por sí mismo, sino por su padre, su madre, todos los trabajadores de Villa Fiorito, todos los millones de personas alrededor del mundo que hacían trabajos difíciles con dignidad cada día, solo para ser tratados como si no importaran.

Es importante aclarar que esta historia, aunque captura el espíritu de dignidad, la conexión con sus raíces humildes y la capacidad de Diego Armando Maradona para articular cuestiones de justicia social que demostró a lo largo de su vida, es una narración ficticia creada con fines de entretenimiento y reflexión sobre valores fundamentales como la dignidad humana, la respuesta inteligente frente a la hostilidad y la importancia de defender a los marginados.

Los eventos específicos descritos, incluido el programa de televisión Confronto Directo con el presentador Marcelo Vincenti no corresponden a acontecimientos reales documentados, sino que representan una dramatización inspirada en situaciones donde Maradona defendió su dignidad y la de las personas de orígenes humildes.

La historia sirve como una parábola sobre la importancia de responder a los insultos y la humillación con gracia y sabiduría en lugar de ira, sobre cómo el clasismo y los prejuicios dañan a la sociedad y sobre el valor fundamental de todas las personas, independientemente de su estatus económico o social. Los personajes específicos, el programa de televisión, las conversaciones detalladas y las situaciones son creaciones ficticias y cualquier parecido con eventos reales exactos es coincidental. M.