La llegada del crucero afectado por el hantavirus a las Islas Canarias desató una tormenta política, mediática y sanitaria que durante días mantuvo en vilo a Europa.
Pero lo que empezó como una situación de máxima tensión acabó transformándose, según numerosos medios internacionales y organismos multilaterales, en una inesperada victoria diplomática y logística para el Gobierno de Pedro Sánchez.
Mientras las imágenes del operativo recorrían televisiones de medio mundo, la gestión española recibió elogios públicos de la Organización Mundial de la Salud, de la Comisión Europea y de varios líderes internacionales.
El mensaje era prácticamente unánime: España había actuado con rapidez, coordinación y capacidad técnica ante una crisis sanitaria de alcance global.
Sin embargo, dentro del país el ambiente era radicalmente distinto.
La oposición política, especialmente sectores vinculados al Partido Popular y al presidente canario Fernando Clavijo, lanzó durísimas críticas al Ejecutivo central.
Se habló de “caos”, de improvisación e incluso de peligro sanitario extremo. Pero conforme avanzaron los acontecimientos y el operativo fue reconocido internacionalmente, muchos de esos ataques comenzaron a volverse en contra de quienes los habían promovido.
Canarias en el centro del planeta
Durante varios días, el foco internacional apuntó directamente a las Islas Canarias. La llegada del crucero convirtió a Tenerife en una palabra repetida en todos los idiomas y en todas las cadenas informativas.
La operación, coordinada entre autoridades españolas, equipos sanitarios y organismos internacionales, fue definida por algunos analistas como un caso de estudio sobre gestión de emergencias sanitarias.
Desde la propia Organización Mundial de la Salud llegaron agradecimientos explícitos a España por haber asumido una operación que muchos países no estaban preparados para gestionar.
También la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, calificó el dispositivo como “rápido y eficiente”.
A los reconocimientos se sumaron mensajes de apoyo del entonces primer ministro neerlandés y del secretario general de la ONU, António Guterres, que destacó la coordinación española frente a la emergencia sanitaria.
La escena contrastaba con el clima político interno.
Porque mientras fuera de España se hablaba de eficacia institucional, dentro del país se desarrollaba una batalla feroz por el relato.
El choque político: “las ratas”, el fondeo y el miedo
Uno de los momentos más polémicos llegó cuando Fernando Clavijo expresó públicamente sus reticencias a permitir determinadas maniobras relacionadas con el barco y mencionó incluso el riesgo de transmisión mediante “ratas”.
Aquellas declaraciones provocaron una auténtica explosión mediática.
Los críticos del presidente canario calificaron sus palabras de alarmistas, populistas e incluso “ridículas”, acusándolo de alimentar el miedo en plena emergencia sanitaria.
En tertulias, columnas y debates televisivos comenzaron a repetirse expresiones demoledoras: “hazmerreír”, “exhibición de ignorancia” o “espectáculo político”.
Los defensores del Gobierno central insistían en que el virus había sido detectado en pasajeros concretos —un matrimonio que había viajado previamente por zonas rurales de Chile y Argentina— y no existía el escenario apocalíptico que algunos discursos parecían sugerir.
Aun así, el clima político ya estaba incendiado.
Desde sectores conservadores se acusó al Ejecutivo de no haber informado correctamente a Canarias antes de aceptar la operación coordinada con la Organización Mundial de la Salud.
Según esta versión, el Gobierno de Canarias quedó inicialmente fuera de decisiones que afectaban directamente al archipiélago.
La ministra de Sanidad, Mónica García, reconoció que las primeras conversaciones se produjeron a nivel internacional y estatal, lo que fue utilizado por la oposición para denunciar falta de coordinación institucional.
El Gobierno responde: “España cumple con sus obligaciones”
Desde el Ejecutivo central se defendió la operación como una obligación humanitaria y sanitaria internacional.
La tesis gubernamental era clara: España tenía capacidad para asumir el operativo y debía hacerlo.
“No era solo una cuestión política”, argumentaban voces próximas al Gobierno. “Era una cuestión de responsabilidad internacional”.
El argumento se reforzaba con el respaldo de organismos internacionales y con el hecho de que varios países europeos dependían del operativo español para repatriar a sus ciudadanos.
Además, los defensores de la gestión insistían en un punto clave: el prestigio internacional de la sanidad pública española.
En numerosos análisis apareció una idea recurrente: puede existir polarización política, pero el aparato técnico, sanitario y logístico español sigue siendo uno de los más sólidos de Europa.
La crisis del hantavirus acabó convirtiéndose así en un escaparate mundial para los servicios públicos españoles.
El silencio posterior del Partido Popular
Uno de los elementos más comentados en el debate político fue el aparente cambio de estrategia del Partido Popular.
Durante los primeros días, dirigentes conservadores hablaron de “caos”, exigieron responsabilidades políticas e incluso pidieron dimisiones.
El líder popular, Alberto Núñez Feijóo, llegó a cuestionar duramente la gestión gubernamental.
Sin embargo, conforme crecían los elogios internacionales hacia España, muchos de esos ataques fueron desapareciendo del discurso público.
Los críticos del PP aprovecharon entonces para acusar a la oposición de haber intentado “politizar el miedo”.
Algunos comentaristas señalaron que el cambio de tema en mítines y comparecencias demostraba que el relato inicial había fracasado.
La batalla por las llamadas y la coordinación
Otro de los puntos más polémicos giró en torno a las comunicaciones entre Madrid y Canarias.
Desde el entorno de Fernando Clavijo se aseguró inicialmente que no había existido información suficiente ni coordinación adecuada.
Pero posteriormente aparecieron datos sobre múltiples llamadas y contactos entre administraciones, lo que alimentó todavía más la guerra política.
Para unos, aquello demostraba que el Gobierno canario exageró el conflicto institucional.
Para otros, seguía siendo evidente que la primera decisión importante se tomó sin contar con Canarias.
El debate acabó simbolizando un problema mucho más profundo: la dificultad de coordinar administraciones en tiempo real durante una crisis internacional.
El hantavirus y el miedo colectivo
Más allá de la pelea política, el episodio puso de manifiesto el enorme impacto psicológico que provocan las emergencias sanitarias.
La sola palabra “virus” sigue activando recuerdos traumáticos tras la pandemia mundial de COVID-19.
Eso explica por qué el caso generó semejante intensidad mediática.
Cada contradicción sobre cuarentenas, protocolos o aislamiento era amplificada instantáneamente.
Algunos tertulianos denunciaron cambios constantes en los mensajes oficiales sobre la duración de la cuarentena, mientras otros defendían que las decisiones evolucionaban conforme avanzaban los informes científicos.
En cualquier caso, la tensión social era evidente.
Pedro Sánchez gana oxígeno internacional
Políticamente, el gran beneficiado terminó siendo Pedro Sánchez.
En un contexto de enorme desgaste interno y confrontación permanente, el respaldo internacional permitió al presidente proyectar una imagen de liderazgo institucional y cooperación global.
Las fotografías del operativo, los mensajes de apoyo internacionales y el reconocimiento de organismos multilaterales ofrecieron al Ejecutivo una narrativa muy poderosa: España había estado “a la altura”.
El Gobierno explotó esa imagen como prueba de que el país sigue siendo un socio fiable y una potencia sanitaria capaz de responder en situaciones extremas.
Un episodio que deja heridas políticas
Aunque la crisis sanitaria parece haberse estabilizado, las consecuencias políticas continúan abiertas.
El episodio dejó una fractura evidente entre el Gobierno central y sectores del Ejecutivo canario, además de una nueva batalla narrativa entre izquierda y derecha.
Para unos, la crisis reveló solidaridad, eficacia institucional y liderazgo internacional.
Para otros, mostró improvisación, descoordinación y utilización política de una emergencia sanitaria.
Pero hay algo en lo que casi todos coinciden: durante varios días, el mundo entero estuvo mirando a España.
Y esa mirada acabó convirtiendo una emergencia sanitaria en un terremoto político de dimensión internacional.
